O藥還是K藥，胃說了算
編輯：全球華人抗癌新藥網 來源：香港特區腫瘤中心 發佈時間：2017-10-16
分別在今年的9月22和23日，O藥和K藥分別在日本和美國獲批用於晚期轉移性胃癌的治療，這是一個振奮人心的消息，但究竟如何選擇呢？由你的“胃”說了算。O藥和K藥的臨床試驗資料頗為豐富，此次對比僅限於申請適應症時，最大的臨床資料。O藥試驗代號為“ONO12/ ATTACTION-2”K藥代號為“KEYNOTE-059”。
人群分佈：東亞13.1% VS 亞洲100%
默沙東K藥的臨床試驗主場在美國，納入的259名患者多數是來自美國，為了均衡也包含了34名亞洲患者，占總數的13.1%。而O藥的臨床試驗主要在亞洲完成，納入的330名患者多數來自日本和韓國，其中臺灣地區也有9.7%的患者。
藥物在不同人種之間的療效差異K藥並未做詳細討論，但在以往K藥的臨床試驗中，亞洲或非亞洲人口在藥物緩解率方面沒有明顯差異。同時O藥對不同地區人口做了對比，日本、韓國、臺灣地區間患者並未發現差異。
其他特徵對比
從人群的選擇上來說， O藥臨床試驗完成難度比較大一點，首先是3期臨床需要對照組對比，另外O藥臨床試驗中很大部分患者已經接受了3線療法（41.5%），而K藥一半的患者是接受過二線療法。一般來說接受過的治療越多，想要達到好的療效可能就會越困難。因此，對於亞洲人來說，這一局會更加關注O 藥的進展。
效果對比：11.2% VS 11.6%
療效無疑是我們最為關注的，兩個藥的最後結果看似相近，但對於不同特徵的亞組患者來說，需要進一步瞭解：
O藥在此次臨床試驗未做PD-L1檢測。無論從短期腫瘤緩解資料還是長期生存資料，兩藥難分伯仲，不相上下。只是O藥在疾病控制率上略高一籌（40.3% VS 27%）。
腫瘤縮小情況如下：
O藥 37.3% VS K藥 42.4% 總體來說差別不大。
因為兩種藥物是不太可能有直接隨機對照的臨床試驗，我們只能從大體的資料上看二者差異不大，但是從細節上來看，首先O藥的臨床試驗中實際上接受3次以上治療的患者更多，一般既往治療次數越多，要達到一定療效可能越困難；其二是在O藥另一個臨床試驗中，發現PD-L1陽性的患者似乎緩解率會比K藥高一些（27% VS 15.5%）。第三，K藥增加了MSI-H這個指標的觀察，似乎是一個更好預測療效的指標，因為MSI-H的患者可能是緩解率最高的患者（57.1%）。第四，也是最重要的一點，此次FDA批准的K藥適應症，要求腫瘤細胞表達PD-L1，所以排除了PD-L1陰性的患者。
常見不良反應發生率：18.9% VS 9.1%
兩種藥物機理相同，所以副作用也應該類似。由圖所示，K藥似乎整體的不良反應發生率高於O藥，尤其在常見的乏力副作用方面，K藥接近五分之一的患者會出現這個不良反應。不過好在兩個藥單用時3-4級嚴重的不良反應發生率都比較低。所以耐受程度都比較好。
總體來說，O藥和K藥無論從療效還是副作用上差別不大，除了使用劑量和週期的顧慮之外，還有兩點需要注意：
1. 根據批准適應症來看首先是美國FDA只批准可K藥應用於PD-L1陽性的胃癌患者治療，而O藥沒有此限制；
2. 根據現有臨床試驗資料顯示，可能K藥治療的副作用稍大，尤其是乏力的副作用，如果本身就有這個情況的患者，或者不能耐受這個副作用的患者，在使用時可能稍作考慮。